Terminator, cruel gâchis !

Terminator, une saga qui avait si bien commencé avec un premier opus, sombre, froid et désespéré. Un opus avec des acteurs charismatiques, une histoire assez solide et une mise en scène sacrément efficace. Pour plusieurs personnes dont moi, ce premier opus se suffisait à lui-même. Mais James Cameron choqué dit-on par l’échec de son prestigieux « Abyss » a voulu frapper fort et a donc réalisé un second opus survitaminé, puissant mais où la surenchère était déjà présente de même que les incohérences. Je propose de donner mon ressenti sur cette saga qui au final souffre d’un cruel manque de vision de son créateur.

Sur le premier Terminator je n’ai pas grand-chose à redire même si je ne trouve pas le film parfait. Cependant le choix des acteurs est excellent par exemple. Linda Hamilton est parfaite dans le rôle tragique de Sarah Connor, pauvre femme qui voit sa vie s’effondrer en quelques heures. Arnold Schwarzenegger est parfait dans le rôle froid et glacial du robot tueur venu du futur. Michael Biehn est remarquable dans le rôle de Kyle Reese, ce soldat névrosé et traumatisé venu du futur pour protéger Sarah Connor. La musique aussi est bonne et apporte une saveur froide et terrifiante à un film qui l’est. James Cameron à la réalisation s’en sort très bien et nous gratifie de quelques scènes de haute volée comme l’attaque du commissariat ou cette scène d’horreur où le squelette métallique du T 800 se relève sans oublier la chirurgie robotique. Des gens disent en avoir fait des cauchemars. Un film donc puissant, violent, sans compromis et qui personnellement m’a mis une claque mémorable à l’époque. Une phrase du film résume bien le film et devrait résumer la saga. Cette phrase est prononcée par Kyle Reese dans le film, il dit : « Le futur reste le futur, il n’y a plus que lui et moi ». Donc de mon point de vue le futur devait se décider dans le premier film. C’est-à-dire que si le cyborg gagnait ça en était fini de la race humaine ! Une fois que le cyborg avait échoué, l’histoire devait suivre son cours. Et c'est ce côté désespéré du premier qui me plaît tant dans ce film car on sent que l'avenir du genre humain se joue là. Par conséquent de mon point de vue la fin du premier devait mener à la guerre nucléaire, à l’ascension de Skynet puis à celle de Connor. Partant de ce point de vue, je considère Terminator 2 comme une hérésie.

Oui je sais pour beaucoup de personnes c’est le meilleur film de la saga, pas pour moi. Bien que je ne nie pas les qualités indéniables de ce film, de mon point de vue, le premier opus reste inégalé et inégalable. Ce n’est pas toutes les prouesses techniques et la mise en scène soignée de Cameron pour le 2 qui me feront changer d’avis. Entre nous et dans le fond, en quoi le 2 est-il si original ? Les machines envoient un tueur pour tuer John Connor et la résistance envoie un protecteur pour protéger le futur sauveur de la race humaine. C’est de la redondance et j’ai horreur des histoires qui tournent en rond. Ensuite Cameron a eu l’occasion de terminer cette histoire avec cette superbe scène où l’on voit Sarah Connor âgée et John Connor père. S’il avait inclus cette scène dans le film, la saga aurait été terminée et on n’en parlerait plus. Il ne l’a pas fait, il a laissé une fin ouverte et donc ce qui devait arriver, arriva ! Le 3 bien que d’un point de vue cinématographique étant en inférieur au 2, a l’avantage d’aller à l’essentiel à savoir le jour du jugement dernier. Alors bien sûr il fallait qu’il nous fasse un copier du 2 soi-disant pour avoir le lot de scènes d’action (pas très mémorables d’ailleurs) mais au moins à la fin on a notre apocalypse nucléaire. Ce moment que l’on a entraperçu dans le 2. Pour ma part le 2 et une bonne partie du 3 ne font pas vraiment avancer la saga. La seule chose pouvant faire avancer la saga aurait été de nous montrer cette guerre entre les humains et les machines. Comment Connor est-il devenu le guerrier et le chef qui va mener l’humanité à la victoire. Comment la résistance s’est organisée et comment elle a fait pour venir à bout de Skynet. J’aurais tant aimé qu’un film se soit concentré dessus. Un film voire deux films, longs, épiques et puissants un peu comme ceux du seigneur des anneaux. Le seigneur des anneaux a démontré que quand on a de la matière et un metteur en scène doué on peut faire des films longs et intéressants. Mais j’en viens à croire que Cameron n’ayant pas les épaules pour développer de manière intéressante et passionnante cette saga aurait dû en rester au premier.

S’il en était resté au premier je pense que son honneur aurait été sauf. Le fait qu’il vienne encore nous produire un Terminator dont en plus il est coscénariste me montre que décidément cet homme a juré de détruire sa propre saga pour du fric ou alors a sombré dans une effroyable médiocrité. Pour ma part rien ne l’obligeait à rempiler. Certains disent que Schwarzenegger aussi contribue à détruire la saga en acceptant de tourner dans des suites indignes. Je pense qu’il a eu le nez creux en choisissant le rôle du cyborg dans le premier. Et puis tant qu’il encaisse de gros chèques, je pense qu’il n’en a rien à cirer. Il y a belle lurette que Schwarzie ne se préoccupe plus de la qualité de ses films. Des films comme « Terminator », « Conan le barbare », « Total Recall » ou « Predator » sont bien loin ! Pour en revenir à Cameron il se sert du dernier Terminator pour régler ses comptes avec Trump (la question mexicaine) pour nous bassiner avec le politiquement correct (notamment le féminisme) etc… Et moi en tant que fan du premier, je viens dire mais qu’est-ce qu’on en a à cirer de ces conneries ? Surtout quand c'est aussi mal amené. Sarah Connor dans le premier film est passée d’une jeune femme naïve à une femme qui face à la mort a trouvé les ressources pour devenir une survivante. Une femme transformée par les épreuves de la vie. Mais c'était bien fait et cohérent. Si on avait un film sur l’éducation qu’elle avait donnée à John pour qu’il devienne un leader ça aurait une belle occasion de promouvoir des valeurs féministes. Le film n’aurait pas été forcément spectaculaire mais ça aurait pu être intéressant. Mais un des problèmes de cette saga c’est que les gens veulent nous en mettre plein la vue (faute d'avoir des idées intéressantes) d’où l’émergence de nouveaux terminators et ce au détriment de la cohérence de l’ensemble. Donc au finish si je devais garder des choses de cette saga c’est le premier et la fin du 3. Si j’avais eu mon mot à dire le second opus se serait concentré donc sur l’éducation de Connor et sur la montée en puissance de Skynet. Le film se terminant avec une fin ouverte comme le 3 c’est-à-dire avec le déclenchement de la guerre nucléaire. Ce film aurait permis aussi de proposer plusieurs réflexions intéressantes sur l’humanité, son rapport avec la machine, l’éducation d’un homme notamment par une femme névrosée etc… Ensuite nous aurions eu un film épique voire deux sur la guerre infernale entre les humains et les machines. On aurait pu dans ce film montrer aussi le point de vue de Skynet. Dans un film comme Matrix on a vu ce que certaines machines pensaient des humains à savoir que c'était des virus. Enfin il y avait tellement à faire et à proposer ! Mille fois  hélas ! 

Macewindu 2018

Croyances, illusions et esprit libre...

Croire mais en quoi et en qui ? Question que je me posais hier, que je me pose aujourd’hui et que je me poserai sans doute demain si je suis encore là. Certains humains croient qu’une divinité invisible a créé le monde et l’univers. Selon eux cet être primordial serait à l’origine de tout. Et pour certains d’entre eux donc cet être suprême a envoyé des prophètes à diverses époques pour se faire connaître. Ces dits prophètes ont selon ces croyances délivré des messages qui disent comment adorer cet être suprême et ce de manière disons-le très codifiée et détaillée. Ainsi nous avons des livres comme la Bible et le Coran qui parlent de ses liens avec sa créature humaine (parce que ses liens avec les animaux et les plantes soyons honnêtes la plupart n’en a rien à cirer). Alors faut-il y croire ?

Personnellement je suis un esprit libre qui aime écouter divers avis avant d’essayer de forger le sien (et il y a du boulot à ce sujet). Malheureusement de mon point de vue, chacun développe son paradigme subjectif tout au long de son existence et je ne suis guère différent des autres. Donc pour moi ce que chacun croit ne concerne que chaque bipède pensant qui peuple ce caillou. Des personnes disent avoir vécu des expériences extraordinaires telle l’héroïne du film « Contact ». Et ces expériences leur semblent à elles bien « réelles ». Doit-on les croire ? Si oui, pourquoi ? Je veux dire que l’esprit humain est extrêmement malléable (il n'y a qu'à voir ce que certains arrivent à croire) et influençable et nous sommes tous plus ou moins (souvent plus que moins d’ailleurs) conditionnés. Je prendrai pour un charlatan celui qui sur ce point précis me dit le contraire. Alors il existe des esprits libres mais combien sont-ils et plus important jusqu’à quel degré sont-ils libres. Je veux dire que même moi je suis influencé par ce que l’on m’a inculqué et c’est évident. Cependant je pars du principe que ce que l’on m’a inculqué ne sont que les croyances limitées et biaisées de ceux qui m’ont éduqué. Qu’ils y croient ou non c’est leur problème ! Rien ne me dit qu’ils sont dans le vrai ou que j’aurais une quelconque raison de penser qu’ils sont véridiques !

J’ai eu affaire à des musulmans, des chrétiens, des juifs, des athées, des bouddhistes et j’en passe. Je me rappelle avoir dit par provocation à un de mes professeurs, un musulman que j’étais bouddhiste. La tronche qu’il m’a sorti ce jour-là valait le détour. Je me rappelle aussi de cette jeune femme marocaine qui a dit à une assistance médusée de ses compatriotes (donc se définissant officiellement comme musulmans) qu’elle était athée. Elle a dit aussi qu’elle au moins était honnête et qu'en face d’elle, il y avait beaucoup d’hypocrites ! De fait, elle est une des personnes les plus honnêtes que j’ai croisées dans toute ma vie. Combien d’hypocrites et de sournois j’ai croisé parmi les supposés croyants, des « musulmans du vendredi » ou des « chrétiens du dimanche » par exemple… Je ne nie pas que des personnes y croient vraiment à cause d’expériences disons surnaturelles que ces personnes auraient vécues. On m’a parlé de guérisons surnaturelles, de délivrances, de luttes contre des esprits maléfiques etc… A chacun de voir s’il veut y croire, je ne suis là pour juger personne. Peut-être que si j’avais vécu ces expériences, je croirais les mêmes choses que ces gens. Mais ce n’est pas vraiment le cas et vu que par bien des aspects, je suis un esprit extrêmement cartésien, on comprendra que je prenne des pincettes avec ce que certains affirment peu m'importe leur conviction. Je pense aussi que chaque personne doit agir en son âme et conscience pas pour faire plaisir à d’autres personnes. Si ces personnes sont sincères tant mieux et ce qu’elles aient tort ou raison.

La vérité c’est quelque chose de très compliqué et sans doute d’aussi difficile à atteindre que la perfection. Qui a la vérité ? Combien d’entre nous en sont à nous bercer de douces et belles illusions ? Beaucoup croient parce qu’ils ont peur d’aller en enfer (des gens auraient eu des visions à ce sujet) et/ou parce qu’ils rêvent d’aller dans un paradis merveilleux. Encore que le concept de merveilleux dépend fortement des croyances de tout un chacun. En vérité les humains ont peur de la mort ce grand égalisateur selon le sataniste Anton Lavey et donc bien sûr la mort est perçue comme un saut terrifiant vers l’inconnu. La mort est inéluctable donc en avoir peur à ce point je ne sais pas si c’est très rationnel. Ce qu’il y a après cette vie ici-bas ? Et bien chacun l’expérimentera quand viendra « son heure ». Aucun d’entre nous n’y échappera à ce « grand égalisateur ». Donc que chacun estime avoir sa vérité, je peux l’accepter car je peux le comprendre. Mais que des gens que souvent je ne connais ni d’Adam ni d’Eve et vice-versa, veuillent m’imposer leur point de vue alors là je dis violemment « non » ! Malheureusement il y a des gourous qui savent manipuler les esprits fragiles et les pousser à faire des folies. Que ces gourous soit des hommes politiques ou des religieux le funeste résultat dans le fond est le même. Donc je me méfie comme la peste des prêtres, pasteurs, imams, rabbins et autres personnes qui se disent les « messagers » ou les « porte-paroles » de l’être suprême ou d’entités supérieures. L’humain est aussi trop instable, trop peu fiable pour que je puisse lui faire confiance. Et certains donc me demander ce en quoi je crois.

Pour être honnête je ne crois pas aux humains et en leurs croyances peu importe l’étiquette dont ils s’affublent. Trop d’humains sont des névrosés et des gens en quête de réponses, de réconfort et d’assurance. Comment pourrais-je me fier à de tels êtres ? Beaucoup de ces esprits fragilisés par la vie croient en des êtres pleins d’assurance et charismatiques. Est-ce que je crois en un monde invisible ? Pourquoi pas ? Après tout il y a bien des bactéries et autres virus qui sont invisibles à l’œil nu mais qui sont réels. Pourquoi n’existerait-il pas des entités que nous ne percevons pas qui seraient autour de nous et auraient une influence sur nous ? Que pensons-nous percevoir réellement de l’univers qui nous entoure ? Pour moi telle la partie émergée d’un iceberg nous n’en percevons qu’une infime partie. Je suis et je ne m’en cache jamais un être ouvert d’esprit et une personne extrêmement curieuse. Tout ce que je rejette c’est l’idée que l’on essaie de m’enfermer de force dans une croyance, à part ça je ne m’impose pas tellement de limites dans ce que je crois. Je me remets fréquemment en question car des erreurs j’en ai commises et je crois que c’est quand on commence à croire que l’on ne peut se tromper que le pire a de fortes chances d’arriver !

Le penseur libre

Dieudonné la menace...

J’ai observé l’évolution de l’affaire Dieudonné du nom de cet humoriste franco-camerounais accusé d’être un antisémite. J’ai vu toute la presse bienpensante et une bonne partie de la racaille politicienne s’acharner sur cet homme comme si pour eux il représentait une menace existentielle. Mais n’est-ce pas le cas ?

J’ai toujours trouvé grotesque et grossier l’acharnement sur des personnes comme Faurisson (qu’il repose en paix au paradis des hommes intègres), Dieudonné et d’autres. Ces gens sont traités comme les pires criminels tandis que des pédophiles reconnus ne sont pas emmerdés. Se faisant la réputeblique montre clairement son visage. En fait elle a ses dogmes, ses tabous et n’aime pas qu’on vienne les remettre en question. Et oui car la ripoublique est une religion ou une secte c’est selon. Et quand vous y adhérez, vous devez accepter et défendre tous les dogmes. Le crime des Dieudonné, Soral et autres Faurisson est de remettre en question ces dogmes et pousser le citoyen lambda à réfléchir. Car si les humains commencent à réfléchir, les puissants savent que leur pouvoir risque la ruine. Toute personne qui se hasarde à vouloir faire réfléchir la plèbe, devient un ennemi d’état.

Ainsi l’idiot utile Kassovitz a été surpris de voir la machine ripoublicaine se déchaîner contre lui quand il a remis en cause la version officielle du 11 septembre 2001. Certains en sont allés jusqu’à le traiter, lui le juif, de révisionniste voire de négationniste. Le pauvre bougre élevé au lait frelaté de la « liberté gauchiste » n’a pas compris que remettre en question la version officielle du drame du 11 septembre 2001 c’est pour la ripoublique remettre en question toutes les versions officielles. Car le pouvoir du système repose sur sa capacité à imposer aux citoyens ses versions des faits et donc sa réalité. Pour ce système le citoyen lambda doit être branché à sa matrice. Et si vous voulez l’en sortir les agents du système et autres chiens de garde se déchaîneront contre vous. Dieudonné est donc pour moi et d’autres un indicateur du degré de liberté d’expression et même de liberté tout court dans un pays comme la France.

Il a montré qu’en France la liberté n’existe que quand elle est sévèrement encadrée par les tenants du pouvoir. On ne parle nullement de ces bouffons appelés politiciens mais des vrais maîtres du jeu, les maîtres du dieu de ce monde à savoir le fric. Pour prospérer ces gens ont besoin d’avoir des esclaves dociles, obéissants et compatissants. Des gens qui obéissent sans sourciller et qui croient même les mensonges les plus grossiers du genre Macron est un honnête homme et un homme de bien. Pour cela ces maîtres du jeu utilisent les merdias et autres outils de programmation mentale afin de tenir captive l’imagination des gens. Et donc quand des personnes comme Dieudonné ou Coluche viennent faire réfléchir les gens (car en vérité les humoristes sont des personnes avisées, brillantes et intelligentes), ces maîtres du jeu se sentent à juste titre menacés. On peut comprendre donc pourquoi ils réagissent aussi violemment aux propos d’un bouffon. Ils savent qu’il n’y a rien de plus dangereux qu’une idée. Mais se faisant ils montrent clairement qu’ils ont peur de Dieudonné. Et donc en vérité pour tous le compte à rebours a commencé.

Soit ils parviendront à faire taire totalement les voix dissidentes et ils gagneront, soit ça va chauffer et nous ne sommes aucunement à l’abri du chaos. Impensable ? N’en soyez pas si sûrs. Qui pouvait imaginer un mouvement comme les gilets jaunes il y a seulement quelques années ? Les élites se disent qu’elles doivent donc agir vite et frapper fort. Elles doivent éliminer tous les dissidents réels ou potentiels avant de perdre le contrôle des esprits. Mais en vérité elles sont tellement grossières que toute personne sensée et qui a un peu de morale les voient pour ce qu’elles sont à savoir des parasites ! Des vampires qui se nourrissent de la vie de leurs victimes et qui ne veulent pas que ces victimes puissent se défendre. Je pense donc qu’en France par exemple les gens seront bientôt à la croisée des chemins. Soit ils se battront pour leur liberté ce qui veut dire affronter frontalement les élites et leurs chiens de garde, soit ils vont se soumettre et devenir des putes, de la chair à canon et des pièces de rechange pour les corps usés des parasites qui les dirigent. A eux de savoir quel monde ils veulent pour leurs enfants…

Le penseur libre