lundi 22 août 2016

Le "visage de la terre"



Le débat qui agite beaucoup de gens est celui de la terre « plate ». Sans forcément adhéré à cette « vision du monde », ma manière d’appréhender les choses est assez proche de celle de Roch Sauquere (1), je pense bien évidemment que la NASA et associés nous cachent des choses quant à la forme de la terre. Les images curieuses que la NASA nous montrent ne font que renforcer le malaise tout comme pour certaines personnes les déclarations de l’amiral Byrd (2) entre autres. Car se poser constamment des questions, remettre en cause certaines vérités établies ou consensuelles, me semble être une démarche sensée car au fond qui nous dirige ? Roch Sauquere dit et je l’approuve que la vision du monde que l’on nous donne est une vision de militaires, ce que je partage tout à fait. Trop est en jeu et les élites veulent contrôler la connaissance qui est la source de leur pouvoir. Peut-être que nous n’aurons jamais la vérité, mais cela ne m’empêchera pas de la chercher !

Depuis petit, les questions assaillent mon esprit quant à savoir dans quel monde nous vivons ! J’ai dévoré des livres quand j’étais plus jeune pour savoir. Pour moi la NASA nous disait la vérité et la terre, l’espace étaient ce qu’on nous disait. Bien plus tard j’ai vu ces documentaires qui remettaient en cause l’épopée lunaire (3) et là ça été comme un « big bang ». Le doute s’est insinué et telle une idée du film « inception » (4) il a fait son chemin. A-t-on marché vraiment sur la lune ? Bonne question et les questions ça me connait. Alors on nous dit qu’en 1969 les étasuniens auraient quitté notre bonne vieille terre et serait aller se poser sur un autre astre. Un vrai exploit et qui relèverait presque de la science-fiction quand on voit toutes les difficultés que ça implique. Mais après tout certains diraient qu’ils avaient des cerveaux comme l’ex nazi Wernher Von Braun (5) et ils avaient des moyens considérables issus de la vision politique du président Kennedy (6). La question était donc liée à la faisabilité technique d’une telle aventure et c’est là à mon avis que devrait se situer le débat. Ont-ils pu développer les moyens techniques de faire cela si l’on reste dans la configuration classique du système solaire ? Il s’agit d’un sacré défi tout de même ! On parle donc d’un globe énorme qui est entouré dit-on d’une ceinture de radiation qu’il faut traverser pour atteindre un autre globe énorme situé lui à 300.000 kilomètres de distance du premier globe. Un débat furieux à ce sujet est engagé, auquel je ne prends pas par parce que je suis pas techniquement outillé pour cela. Mais je fais appel à ma logique et à ma raison. Et concernant les ceintures de radiations de Van Allen, la récente déclaration d’un membre de la NASA jette le trouble (7) et conforte ceux qui pensent que la mission Apollo est du flan dans leur certitudes. Donc on se dit qu’il est possible que la NASA ait menti. Si tant est qu’elle ait menti sur quoi d’autres aurait-elle menti ? Et oui quand le doute s’installe difficile après de l’évacuer. Mais certains se demandent pourquoi elle aurait menti et la réponse me semble évidente.

Supposons que vous êtes en pleine guerre de propagande (pour notamment la domination idéologique sur le monde) et que vous vous rendez compte que vous ne pouvez pas atteindre un objectif qui est celui d’atteindre la lune. Que faites-vous ? Vous dites la vérité ? Ce qui serait désastreux ou vous mentez ? Ceux qui connaissent la politique savent quel est le chemin évident pour les politiciens. Car mentir permet de flatter l’égo du public pour l’amadouer et en plus de se glorifier face à un ennemi à savoir l’Union Soviétique qui est elle-même en pleine propagande. Il faudrait alors faire une grande supercherie. Donc à chacun de s’interroger est-il plus simple de faire une telle tromperie ou de réaliser un tel exploit. Pour ma part l’option de la supercherie est tout à fait possible et ne serait pas surprenante. Evidemment certains se demanderaient pourquoi l’Union Soviétique n’aurait pas parlé de cette supercherie. Nul n’est dans le secret des dieux et nul ne sait quels obscurs secrets se cachent derrière le rideau. Nul ne sait aussi si les puissants du monde étaient réellement opposés ou tout ceci n’était qu’une farce pour tenir leurs peuples et s’enrichir au passage. Au de là du combat de coq public que se passait-il derrière le rideau ? Je ne me fais guère d’illusions quant à la perversion des humains de pouvoir et leur capacité de tromperie. Evidemment l’humain serait fier d’accomplir de tels exploits et les politiciens savent comment jouer sur les sentiments des gens pour arriver à leurs fins. Donc si on part du principe que les étasuniens et associés ont menti sur l’épopée lunaire on en vient à se demander sur quoi d’autres ils auraient menti. Et là donc certains ont remarqué que les images de la terre depuis l’espace sont fausses, Roch Sauquere et d’autres (1) en parlent très bien d’ailleurs. Donc la question que je me pose est qu’ont-ils à nous cacher ? La terre serait très différente de ce que l’on pense ? Il y a des menaces que l’on ne doit pas voir ? Il y a un danger à aller à certains endroits ? Mentir ne gêne pas les élites, donc la question que je pourrais me poser est pourquoi !

Pourquoi dit le mérovingien de Matrix (8) est la seule source de pouvoir. La connaissance est le pouvoir ceci est évident, qui pourrait l’ignorer ? Donc pour moi cette obligation de nous maintenir dans l’ignorance est sans doute vital pour des gens qui entendent se maintenir au pouvoir. Pourquoi ne disent-ils pas la vérité pour aller faire les guerres ? Si on suit cette logique, ils ont intérêt à mentir pour faire avancer leur agenda. Les gens diront qu’il s’agit de gros mensonges ! Et alors ? Bush a menti pour aller faire sa guerre avec les conséquences dramatiques non seulement pour les peuples attaqués mais aussi pour des dizaines de milliers de très jeunes étasuniens. Est-il en prison ? Risque-t-il quelque chose ? Donc pour ma part je pense que dire que les politiciens ne mentiraient pas pour quelque chose pareil c’est faire preuve d’angélisme. Donc je pense que c’est à chacun de tirer ses conclusions et de se demander quels sont les limites des mensonges. Alors certains pensent que le gros mensonge est que la terre est plate, qu’elle est recouverte par un dôme incassable et que nos élites le savent. Des personnes pourraient demander pourquoi les élites ne disent pas la vérité, après tout qu’est-ce que ça leur coûterait. Et bien il faudrait d’abord savoir ce que les élites pensent savoir de la manière de raisonner des humains. Et même vous, imaginez que demain on vous apporte la preuve irréfutable que la terre est plate, que se passera-t-il dans votre esprit ? Ce serait un terrible changement de paradigme ! Mon esprit peut le supporter puisque de toute façon je pense que nous sommes dans une matrice et que notre vie ici est limitée dans le temps. Pour moi donc dans tous les cas on ira ailleurs donc savoir dans quoi nous vivons m’intéresse fortement et ne m'effraie nullement. Pour les autres je ne sais pas ! Concernant les politiques on en revient à la même question cela dépend sans doute du secret et de l’impact qu’ils pensent que cela aurait sur les esprits des masses. Peut-être que les gens comprendraient qu’ils n’ont en fait pas besoin d’eux et là…

Beaucoup de questions et peu de réponses. Certains me diront qu’ils ont la certitude que la terre est ronde en me sortant telle étude, telle découverte, telle perception etc… D’autres me diront qu’ils ont la certitude que la terre est plate. Moi je suis dans la recherche donc je n’ai pas d’avis définitif. Pour sûr je n’aime pas les extrémistes et j’ai du mal à garder mon calme avec eux. Je pense que c’est à chacun de faire ses recherches, de rechercher sa vérité et de trouver ce qui apaise sa conscience. Personnellement je n’ai pas peur de l’inconnu et j’ai toujours voulu savoir. Si nous sommes sur une terre plate mon esprit l’acceptera et idem si c’est le contraire. Les élites ne nous montrent que ce qu’elles veulent que nous voyions sur cela au moins nous pouvons être d’accord. Après il y a tellement de choses qui nous échappent que nous ne pouvons qu’être dubitatifs.



Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire